关于Twitter和微博已经有不少人在谈了，尤其是霍距的那一篇“microblogging和微博信息架构产品差距和影响”讲的深。我这一篇呢是在和老婆说twitter和微博的时候说的，现在到blog里来整理一下。

twitter和微博在功能上最大的差别是有没有评论，另一个有相同功能但是却差别巨大的是转发，本文中在写到转发时如其功能与retweet相似或一致，则括号注明(retweet)。关于微博评论对信息的影响，最主要的一点是无法对抛砖引玉所引出的玉进行转发(retweet)以扩大其影响力。微博为了弥补这一点而增加了转发功能，其原型是来自twitter的民间RT，但是微博的转发是将原微博作为引用附在转发微博的下面。这个看似不大的变化，实际上带来了很大的不同。这个不同在原微博被转发时不明显，但是在转发微博被转发的时候就凸显出来了。因为转发微博在被二次转发时，依然会附带上原微博，转发微博变成了二次转发微博的正文内容，从此后的转发就是依次将上一次转发微博的内容作为本次转发微博内容的一部分而被转发。问题是在这样的转发下很快就会达到140字的限制，因此转发微博的用户不得不删除前人的内容再转发，值得注意的是这个问题是民间RT的问题，微博是把这个问题放大了，而twitter正是借着retweet把这个问题缩小了。

回到前面说到的抛砖引玉的例子上来，当一块砖(原微博)引出一块玉(转发微博)的时候，想对玉做转发必需带上砖，如果玉又引出了玉，但是超过了140字的限制就无法继续了，你只能把前面的玉扔掉，才能抛出新的玉，而且虽然你的玉是被上一块玉引出来的，但是你还是必需带上砖，这时第二块玉可能已经和那块砖没关系了，要紧的是看客们也没有途径透过第二块玉找到第一块玉。信息的前后链路开始断了，随着转发次数的增加，这种链路的断层会越来越严重。而且这会影响到对那块砖的价值的评估，砖虽然被转了多次，但可能只是在转那块玉的时候的附带作用。

说完了微博再来说twitter。twitter维持一个话题和传播靠的是reply和retweet这两个功能。先说reply，任何一个reply都会包含它的回复对象(api: in_reply_to_status_id)，根据这个id就可以顺藤摸瓜，找到原tweet，所以有了第二块玉就可以找到第一块玉，顺着第一块玉就可以找到那块砖。再说retweet，retweet本身没有附加内容，只是在信息的传播路上做个中转放大，而且是原汁原味的。转发和民间RT都是有添油加醋或断章取义的可能性的（从这一点上来说retweet更能防止谣言的产生啊）。而且retweet是对tweet价值的一种真实体现，砖就是砖，玉就是玉。

说到这里，基本上也就把我对这两个产品在传播上的功能差异认识说出来了。twitter对这些功能的设计是深思熟虑的，微博的设计看起来欠点意思。我说了这么些，根子上还是霍距说的信息平等的问题。

twitter和微博在其他功能上的差异，有些有可比性，有些没有可比性。比如发图片和视频的功能，对比起来就是信息平等的问题，微博你发个图，评论和转发都不能回个图或视频给你，twitter只能发图片/视频的URL，回复也只能回复图片/视频的URL，这个方案简单，有趣，不烦人，twitter把显示图片/视频的事情交给了客户端。

就这么多了，虽然还有一些话没说，但是我觉的还是留着吧，值得肯定的一点是微博还是有创新的。

Last modified on 2011-09-06